Cine "Independiente" Que No Me Cae Mal

Mike Leigh es un gran hombre (a lo mejor eso significa "Leigh"), o al menos un gran director. Él tiene muchas ideas complejas y divertidas sobre el cine, pero simplificando, me encanta una. El filma sin guión, pero no con esa pretensión del cine totalmente improv. Cuando quiere hacer una película, se junta con los actores y van inventando la esencia de las escenas, improvisándolas fuera de cámara. Luego les pide que se acuerden de eso, y esencialmente trabaja con el recuerdo. Dice que si tuviera guión todo se arruinaría, la gente seguiría esperando las increibles actuaciones que logra arrancar a sus artistas, y estas serían simplemente imposibles con guión. Debajo de esta postura, hay un principio genial del que se dio cuenta Leigh: el lenguaje mediatiza las emociones. No es lo mismo para nada tratar de evocar una emoción cuando uno trata de recordar las palabras que la describen y acompañan, que cuando uno parte del recuerdo. Si el actor solo tiene la esencia de la emoción en el recuerdo y una libertad absoluta para expresarla, logra cosas increibles. ¿No me creen? Vean Happy-Go-Lucky. Actuaciones increibles, felicidad hecha película y grandes verdades sobre la naturaleza humana. No se puede pedir mucho más de una película.

Oblivion. Mirar al Vacío.

Hay muy buenas razones para matarse. La condena al suicidio es, esencialmente, idiota. Una apología del suicidio podría empezar afirmando, por ejemplo, que éste requiere razones para hacerlo (es un acto racional), mientras que venir a la vida -su imagen en espejo- no.

Afirmo, categóricamente, que quien no encuentre consuelo en la idea de matarse, no ha sufrido lo suficiente. De forma similar, alguien que nunca haya sufrido una migraña no tiene idea del alivio que se siente cuando ésta se va. Extiéndase a la extinción de la conciencia, y quedará comprendido.

De cualquier forma, encontré unas notas de suicidio de lo más ilustrativa. Se muere como se vive:

• Con humor. Dead, el vocalista de Mayhem, dejó en la suya "Excuse all the blood". Algo más amargo fue Romain Gary (escritor) quien afirmó "Realmente me divertí. Adios y gracias".
• Con dolorosa, clarísima comprensión. George Eastman dijo "My work is done, why wait?", mientras que George Sanders declaró con valor que estaba "aburrido del mundo, he vivido demasiado".
• Con sentimientos puros, tan inocentes como la alegría misma (Ya refería Borges a alguien que no recuerdo, que afirmaba que los castigos del infierno son símplemente los goces de este mundo vistos en espejo). Estas son las mías también, yo lo veo así. Virginia Woolf antes de ahogarse nos dejó la más pura hopelessness, "I feel certain that I am going mad again. I feel we can't go thru another of those terrible times. And I shan't recover this time. I begin to hear voices." Pero la de Van Gogh es la que más me convence. Por esto lo haría. Él quitó toda la paja y dejó al descubierto la esencia del suicidio al desnudo. Toda su nota consiste en la terrible, evidente, ominosa afirmación "the sadness will never go away".

De cualquier forma, gracias por acompañar.

thepanicthevomit

El paisaje nevado de Ozymandias no es un capricho de Alan Moore.

En el mundo donde vive alguien como Ozymandias no hay puntos de referencia.

Una vez que cruzas un límite, nomás no hay referencia.

Y nada significa nada.

Porque para que algo signifique algo, tiene que relacionarse con algo fijo.

("-A qué te recuerda ese pez? 

  -A otros peces

  -Y esos peces?

  -A otros peces".)

Es imperativo, desesperantemente imperativo, dibujar una línea.

Se acuerdan de Shinji (hay una lectora, que si es que sigue leyendo, se acuerda)?

No hay abajo y no hay arriba

Hasta que uno se compromete

y

dibuja

una

línea.

Entonces, con la línea, ya no todo es blanco.

De repente, hay piso, y hay arriba, y hay abajo.

Y entonces, todo significa algo.

Se abre, entonces, el dilema de Aquiles.

Pero no, el dilema implicaría voluntad.

Y no.

Y lo peor, no tenemos un gigante escudo jónico con una tortuga que sostiene el mundo.

Tenemos una línea, trazada a mano.

Que es el piso.

Borré un post.

Por primera vez.

Historia de un auto.

"Better to burn out, than to fade away"

Kurt Cobain (Neil Young me importa un pito.

Piénsese, por ejemplo, en el momento en que se decide chocar el auto que uno va manejando. La razón no importa (o mejor, importa, pero no puede ser explicada aquí). Lo que se busca es la destrucción total del auto. No pudiendo conservarlo, uno busca cuando menos que no quede rastro de él. Si quedara, podríamos recordarlo, lamentar la pérdida, evocar momentos felices.

Sin rastro entonces. Si se puede, buscar la muerte de sus ocupantes, no quedaría nada adentro, ni adentro del adentro. Solo el vacío.

En el vacío hay silencio, el vacío es perfecto, completo en si mismo. No hay lucha, no hay cambio, no hay opciones, arrepentimientos. En el vacío se puede dormir.

Imagínese, entonces, que teniéndolo todo planeado a la perfección, pasa algo y uno se arrepiente.

El carro no debe ser destruido.

El carro puede salvarse.

Hay que golpear los frenos, inmediatamente. No importa qué tan rápido uno reaccione, things get damaged, things get broken; el carro probablemente ya está dañado y se dañará más. No hay manera de minimizar el daño, propio y colateral. Entonces, si uno es un idiota obsesivo (y si no lo es, nunca se hubiera puesto en esta situación), habiendo golpeado los frenos piensa en todo esto, y se pone triste, tristísimo en medio del chirrido del metal contra metal. Uno derrama una lágrima mientras siente cada golpe de árbol contra los costados del auto. No hay dolor inmediato, la situación es de lo mejor posible en este mundo. Encontramos una razón para salvarnos, golpeamos los frenos.

Pero en medio de algún otro volantazo para minimizar el daño, vemos en el espejo retrovisor una tristeza sin palabras en los ojos. Dice: recuerda lo bello que era este auto antes. Salvarlo es, en cierta forma, una tragedia. Sombras sobrevivirán. Imagina lo mucho que lo hubieras podido disfrutar si nunca se te hubiera ocurrido destruirlo. En el hubieras podido llevar -felizmente- de paseo a quien quieres. Sombras sobrevivirán, la gente se reirá de lo que tienes para llevarlos a pasear, y eventualmente, todo el mundo se preguntará por que valió la pena salvar estas sombras.

¿Por qué preocuparse por chatarra?

El vacío es perfecto. Destruir algo hasta el oblivion (necesitamos esa palabra en español urgentemente) no deja espacio para el Litost. En el vacío se puede dormir.

Ayúdenme

¿Es la fiebre de la posible influenza que me come por dentro, o esto es lo más cagado del universo entero?

I´ll blow a hole in your face and then sleep like a baby

Gran Torino es una gran película. Pero sólo lo es si uno se da cuenta de que es una película realmente mala, triste y decadente. Si esta frase apesta a paradoja posmoderna, no es casualidad. El gran logro aquí (incidental o no, eso queda al juicio del espectador) es capturar la caducidad de un hombre y un género.

Desde el simbolismo en el título y uno de los ejes conductores de la acción (La pasión por los autos norteamericanos como referencia a los valores de una clase cuyo discurso se agota) a la hipérbole en el cliché de heroe de acción (las expresiones faciales y verbales de Eastwood), Gran Torino nos muestra la imposibilidad del clásico heroe y los clásicos valores norteamericanos para sobrevivir en el mundo contemporáneo, y nos lo muestra en una de las formas más sensibles que se puedan imaginar: la vejez como irse quedando solo.

El absurdo se revela al ver a Dirty Harry enfrentado a un mundo real. En este mundo, el personaje de Eastwood aparece, ya no como el antihéroe que al fin y al cabo encarna el bien (aunque sus métodos parezcan mostrar lo contrario), sino como el viejo racista y ridículo cuyas acciones no tienen cabida en el reino de lo políticamente correcto. En este sentido, la película es un Requiem, no solo por anunciar el retiro de Eastwood del mundo del cine, sino como reconocimiento de que la fórmula se agotó, de que Dirty Harry (y todo su legado) ya no puede tomarse en serio, de que la ingenuidad ha muerto. En otro sentido, también es un reconocimiento bastante valiente de los errores del pasado: el mundo no es como en las películas de acción, y nunca lo ha sido.

Nos quedan dos posibilidades: Eastwood es un genio que reconoce metadiscursos sobre el género que ayudó a fundar, los denuncia y satiriza con sutilísima ironía posmoderna; o bien, de la manera más triste posible, es un dinosaurio que no se da cuenta del más mínimo plano simbólico. Lo que no nos queda es la posibilidad de recurrir a la ingenuidad. Dentro de esta consideración, es tristísimo ver como la crítica ha recurrido precisamente a esta imposibilidad: en Metacritic se muestra el alarmante dato de que un 80% de la crítica (basado en una muestra de 150 reseñas) toma ésta como una gran película de acción y/o drama, un retomar de los antiguos valores sin ironía, dándole calificaciones positivas y lamentando que sea pasada por alto en los Óscares.

Yo apuesto por la primera opción (Eastwood como cineasta posmoderno), pero debo reconocer que cualquiera de las dos me anima y emoociona: la primera me muestra que la gente puede cambiar, y que la consciencia hace la diferencia; la segunda me confirma que la vida y el azar pueden crear piezas de belleza increible, sin que sea necesaria la intervención de las intenciones humanas.

Sócrates Dijo

"Es mejor ser víctima de una injusticia que cometerla".

Pero lo que pasa es que Sócrates no tenía Last.fm, y a él nunca le quisieron cobrar 3 Euros por el servicio de radio que usaba diariamente para descubrir cosas bien chidas y disfrutar en grande en general.

Digo, tampoco hubiera podido scrobblear mucho.

I´m not living, I´m just killing time

True Love Waits (In haunted attics)

Ser Maestro Tiene Sus Peligros